在全球天然有机化妆品市场升级的背景下，“转基因成分管控”已成为企业申请天然认证的核心合规卡点。化妆品领域的“转基因”（Genetically Modified Organisms, GMOs），特指通过现代生物技术改变遗传物质的生物体，广泛应用于大豆、玉米等植物原料及工程菌株等微生物原料。当企业原料涉及转基因成分却计划布局天然产品赛道时，需在合规管控与商业发展间寻找平衡。

目前全球主流的三大化妆品天然认证标准——COSMOS、NATRUE、ISO 16128，针对转基因成分的管控规则呈现显著差异化，形成了梯度化的合规路径。深入解读这些差异，是品牌精准规划认证策略、匹配市场定位的关键前提。

一、COSMOS：全链路禁令+严格追溯，坚守有机生态原则

COSMOS作为全球公认的有机天然化妆品核心认证标准，其对转基因成分的立场为“明确全面禁止”，这一要求源于标准对有机农业核心原则与生态可持续性的坚定坚守。

核心管控要求：COSMOS标准明确规定，禁止使用任何通过转基因技术获得的成分，覆盖成品、原料及生产过程中涉及的各类物料。针对大豆、玉米、棉花、木瓜等全球转基因种植比例较高的高风险植物原料，标准提出强制性证明要求——申请认证企业必须提交详尽的非转基因佐证文件，包括但不限于供应商出具的正式非转基因声明、第三方权威机构的转基因成分检测报告、原料从种植到加工的全链路溯源记录。

审核重点：供应链的可追溯性是COSMOS现场审核的核心环节之一，审核人员会核查企业是否建立从原料源头到成品销售的完整追溯体系，确保认证产品全生命周期无转基因成分污染风险。

二、NATRUE：严苛禁令+有限例外，强化天然纯粹性

NATRUE专注于天然及有机化妆品认证，其对“天然”属性的定义更为纯粹，因此对转基因成分的管控态度同样为“禁止”，且部分条款严苛程度超越COSMOS。

（一）核心禁止条款

NATRUE明确禁止使用转基因生物（GMOs），要求成品、起始原料、生产所用酶类及微生物，均需严格符合《欧盟生态法规（EC）第 2018/848 号》的相关标准。该禁令范围进一步延伸至法规未明确覆盖的物质，包括非有机认证成分、非食品/非饲料类物质，实现全物料管控无死角。

（二）唯一例外：重组酶的有限使用

标准仅允许在两种合理场景下使用重组微生物来源的分离酶（重组酶）：一是无替代技术可实现同等生产效果；二是使用重组酶可显著提升生产过程的可持续性。即便符合上述场景，仍需满足两大约束条件：重组宿主必须在《（欧盟）第 2009/41/EC 号指令》规定的“封闭使用条件”下培养，且需完成对应的产后处理，确保无转基因成分残留或扩散风险。

（三）转基因微生物管控

除上述生产重组酶的特定场景外，标准严格禁止使用任何转基因微生物（GMMs），进一步强化对天然属性的纯粹性保障。

三、ISO 16128：指数量化+间接管控，平衡天然与创新

与COSMOS、NATRUE的强制性认证属性不同，ISO 16128是一项提供“天然”“有机”成分定义与计算指南的国际推荐性标准，其核心价值在于为化妆品天然属性的量化评估提供统一依据，而非直接设定准入禁令。

该标准未直接禁止或允许转基因成分的使用，而是通过构建“天然指数（Natural Index）”与“天然来源指数（Natural Origin Index）”双计算体系，间接引导品牌的成分选择决策，实现对转基因成分的柔性管控。

转基因成分的具体计算规则

• 转基因植物来源成分：不被认定为“天然成分”，在计算产品“天然指数”时，该成分的贡献值为0，直接拉低产品整体天然指数；
• 转基因微生物发酵来源成分：通常被归类为“天然来源成分”（而非“天然成分”），其“天然来源指数”可按标准规则正常计算，但“天然指数”贡献值仍为0。
• 这种“有条件认可”模式，既维护了“天然”概念的核心纯度，又未一刀切否定现代生物技术的创新价值，体现了标准制定者在行业保守需求与技术进步之间的平衡智慧。

四、三大标准转基因立场对比与核心差异总结

三大标准的转基因管控逻辑呈现显著梯度差异，核心维度对比如下：

• 管控态度：COSMOS与NATRUE均采取“明确禁令”态度，无弹性空间；ISO 16128采取“柔性管控”，不直接禁止但通过指数限制其对天然属性的贡献；
• 证明要求：COSMOS、NATRUE均强制要求提供非转基因证明文件（声明、检测报告、溯源记录等）；ISO 16128无强制证明要求，仅需按规则纳入指数计算；
• 例外条款：COSMOS无例外情形；NATRUE仅允许重组酶的有限使用；ISO 16128无明确例外，按成分属性归类计算；
• 核心目标：COSMOS、NATRUE聚焦“纯粹天然属性保障”；ISO 16128聚焦“天然属性量化与灵活适配”。

五、COSMOS认证转基因雷区排查清单

（一）原料源头风险排查

• 是否将玉米、甜菜、大豆、油菜籽、番茄等列为高风险原料，实施分级管控；
• 高风险原料是否具备非转基因身份保持（IP）证书，且证书覆盖种子到加工全环节；
• 原料供应商是否提供合规的非转基因声明，明确关键信息及法律责任；
• 有机原料是否具备国际认可的有机认证证书，佐证非转基因属性；
• 原料来源地是否为转基因作物高发地区，是否采取额外隔离防护措施。

（二）生产过程风险排查

• 发酵工艺中使用的碳源（葡萄糖、蔗糖等）是否为转基因作物来源；
• 植物提取物的提取溶剂（乙醇、丙二醇等）是否涉及转基因发酵产物；
• 乳化剂、分散剂等加工助剂是否存在转基因成分；
• 活性成分载体（如卵磷脂、蛋白载体等）是否为非转基因来源；
• 生产过程中使用的水、矿物质等辅料是否符合非转基因要求。

（三）凭证文件风险排查

• 供应商IP证书是否完整有效，隔离措施描述是否具体可验证；
• 有机认证证书是否在有效期内，认证范围是否覆盖所用原料；
• 供应商非转基因声明是否包含原料批次、生产工艺等关键信息；
• 原料采购台账、领用记录是否完整，可实现全批次追溯；
• 第三方检测报告（若有）是否针对转基因成分，检测方法是否合规。

（四）工艺管控风险排查

• 是否建立《转基因风险物料清单》，并定期更新；
• 对高风险原料是否实施“一票否决”制，采购环节严格筛选；
• 生产车间是否存在转基因与非转基因物料交叉污染的可能；
• 生产工艺参数记录是否完整，可追溯物料流转全过程；
• 是否定期开展生产全链路转基因风险自查，形成自查报告。

六、企业认证选择策略建议

企业需结合自身品牌定位、配方需求与市场目标，选择适配的认证体系：

• 若品牌追求“严格天然/有机定位”，核心目标是规避转基因风险、塑造纯净高端形象，且原料供应链可满足全链路非转基因追溯要求，优先选择COSMOS或NATRUE认证（NATRUE要求更严苛，需确认是否涉及重组酶使用场景）；
• 若品牌需兼顾“配方灵活性”与“天然属性宣称”，希望降低原料采购与研发限制，同时通过量化数据佐证产品天然属性，ISO 16128标准的指数验证模式更为适配；
• 若计划进军欧盟等天然有机化妆品主流市场，需优先匹配目标市场的主流认证偏好（如欧盟市场COSMOS、NATRUE认可度更高），确保认证价值最大化。